queixa sobre o resultado do Nacional

Alex Fossile escreveu:

Ok. Por enquanto meu voto ficara assim.
Depois q os outros votarem, tomarei minha decisao em definitivo.

Ontem, depois que vocês falaram para eu esperar os outros dois juízes, decidi que seria melhor fazer isso mesmo.
Notem, meu voto ficaria assim por enquanto, até os outros juízes se pronunciarem. Ou seja, vi que não seria justo eu já tomar minha decisão.

Patrik escreveu:

ciro escreveu:

Ctrês federações se beneficiaram... Cesareno, Sandrino e Rogeriano.
...o Nacional [ganhou] 3 pontos.
O Riviella, time Rogeriano, ganhou 3 pontos.

Alex, por isso que falei pra não se precipitar, pra conversarem entre vocês, pra não ser 3 decisões isoladas, pra talvez criar um grupo de zap. Ás vezes um julgador ajuda outro a entender alguns aspectos da questão e auxilia este a não tomar uma decisão errada.
Uma decisão errada sua ou dos outros pode custar caro pra alguém.

POr exemplo, se você manter a decisão, só vai aumentar a vantagem do Nacional, que se beneficiou com os mesmos 3 pontos do Riviella. Você aumentará essa vantagem pra 6 e ainda por cima vai comer mais 3 pontos dos rapinares.

E os rapinares, porque você não falou em injustiça com eles?

Agora, depois das evidenciais que o Ciro apresentou, já começo a pensar diferente.

Mas agora, sobre os injustiçados, por mais justa que seja a decisão que o TJD irá tomar, haverá alguém que saíra lesado, injustiçado, seja qual for a decisão.

Não discordo

tiago escreveu:

kkk eu ainda nao to oficialmente participando,

Tiago, pra mim tu já é membro pleno como qualquer outro. Tanto é que o Alex foi convidado pra ser juiz no TJD, e ele nem na série C está ainda.

Patrik escreveu:

tiago escreveu:

kkk eu ainda nao to oficialmente participando,

Tiago, pra mim tu já é membro pleno como qualquer outro. Tanto é que o Alex foi convidado pra ser juiz no TJD, e ele nem na série C está ainda.

É importante tu participar Tiago. Teus times estão diretamente envolvidos.

Patrik escreveu:

Não  discordo

Na verdade discordo sim. Para resultados anteriores não há injustiça porque não houve intenção em lesar, o Ciro aplicou uma regra por conta própria pra tirar times que só enchiam linguiça na época. Poderia ser pedido pra corrigir e ser aberto TJD na ocasião, mas ninguém fez.
Como diz o ditado "o direito não socorre quem dorme".
O tempo validou o resultado, então tá tudo dentro das regras, como seguir as regras pode ser injusto?

Agora, em tempo válido, o resultado foi reclamado e deve ser arrumado, conforme preconizam as regras.
Não dá pra dizer que não há injustiça de modo absoluto, mas de forma relativa está tudo certo, se a decisão do TJD for a certa

E a certa é aquela que eu digo que é certa (brincadeira, mas é verdade, mas só tô brincando, mas brincando falando sério)

Patrik escreveu:

Patrik escreveu:

Não  discordo

Na verdade discordo sim. Para resultados anteriores não há injustiça porque não houve intenção em lesar, o Ciro aplicou uma regra por conta própria pra tirar times que só enchiam linguiça na época. Poderia ser pedido pra corrigir e ser aberto TJD na ocasião, mas ninguém fez.
Como diz o ditado "o direito não socorre quem dorme".
O tempo validou o resultado, então tá tudo dentro das regras, como seguir as regras pode ser injusto?

Agora, em tempo válido, o resultado foi reclamado e deve ser arrumado, conforme preconizam as regras.
Não dá pra dizer que não há injustiça de modo absoluto, mas de forma relativa está tudo certo, se a decisão do TJD for a certa

E a certa é aquela que eu digo que é certa (brincadeira, mas é verdade, mas só tô brincando, mas brincando falando sério)

Ao meu ver, é a mesma coisa que um cara que rouba galinhas, pois está desempregado e não tem como por comida na mesa. Roubou pra comer, mas roubou.
O tempo validou aquelas ocasiões anteriores em que a regra não foi cumprida, mas que não houve reclamação. Mas não é por causa desse fator tempo, que aquilo se torne algo certo.
Não to falando que é isso, mas to dizendo que é aquilo.

O resultado está consumado, mesmo que o TJD curiosamente, decidiu ignorar as regras, ele está consumado.

Vou fazer minhas considerações:
Acho que uma justiça desportiva, mais que qualquer um devia zelar pelas regras, não descumpri-las. Nesse caso, caso eu quisesse salvar o Riviella umas 3 ou 4 rodadas atrás, escolhendo um time ruim para meu time B que o enfrentasse, eu poderia ter sido injustiçado por essa decisão, sabem porque?
Porque a tabela mostrava um Riviella que poderia ser salvo, não um Riviella já praticamente rebaixado. Por isso precisamos tomar nossas decisões baseados em uma tabela confiável, e por isso ela não pode ser mudada, e por isso tem regras prevendo isso.

"Ah, mas sempre haverá injustiça qualquer que seja a decisão", mas não para resultados não reclamados. É igual um desassociado que pode recorrer durante uma semana, daí passa um mês e ele vem dizer que a decisão foi injusta e tinha provas, mas não recorreu... merece ele dizer que houve injustiça?

Considero super equivocada essa decisão (acabou ferrando mais ainda o Chale     ) e espero que os julgadores tenham lidos as regras antes de tomar decisão.

Como não existe previsão de recorrer, e já tem dois votos iguais, já está decidido.

Alex escreveu:

Ao meu ver, é a mesma coisa que um cara que rouba galinhas, pois está desempregado e não tem como por comida na mesa. Roubou pra comer, mas roubou.
O tempo validou aquelas ocasiões anteriores em que a regra não foi cumprida, mas que não houve reclamação. Mas não é por causa desse fator tempo, que aquilo se torne algo certo.
Não to falando que é isso, mas to dizendo que é aquilo.

Aquilo se tornou certo porque direito a gente tem que correr atrás se não perde. Alguma vez a justiça bateu na porta de alguém e disse "Senhor sabia que você pode processar a empresa que trabalhou?" O cara tem um tempo para reclamar na justiça. Se não fizer em tempo hábil, a justiça não atende ele.
Não é a questão de na prática o errado ter se tornado certo, a questão é de que mesmo o ofendido tem que atuar segundo as regras.

Se você se machuca no trânsito em acidente, te um tempo pra pedir o seguro DPVAT, é um direito seu, e você foi lesado no trânsito, fato.
Vai lá depois do tempo previsto legalmente, em juízo, pedir o pagamento pra ver. Daí diz "Mas não é por causa desse fator tempo, que aquilo se torne algo certo, negar o pagamento do seguro." O juiz vai te dar um pau...

Além disso, Roubar galinhas é contra a lei, não a favor da lei.
Validar os resultados depois de uma semana é a favor das regras, não contra as regras.
Como se compara tentar justificar a infração com tentar justificar a atuação legal?

Pessoal, eu tinha entendido errado a decisão

Quero a oportunidade de falar no processo, por favor, não fechem o veredito ainda...

Requerimento deferido.

Pode falar lá Patrik.

Vou colocar aqui os comentários do Chale porque lá só se manifestam os juizes e quem eles autorizarem, o o presidente na abertura e fechamento:

charles escreveu:

Al fin y al cabo esse trubunal falló en favor de quién?

charles escreveu:

Vejam bem. Eu levantei uma queixa contra um resultado que foi mudado. Eu não pedi para mudar todos os resultados em que o Ciro usou aquela prática, pois isso já está caducado. Não há legalidade para mudar os resultados anteriores. Foi somente este que ficou aberto da última semana. Portanto, a decisão não foi a meu favor, nem do Tik, nem do Jonas, nem do Ciro e nem mesmo do Tiago.

Assim,minha pergunta é: Quem ganhou essa causa?

O Tribunal não foi claro em dizer: "Damos ganho de causa a..." e explicar o motivo.

Chale, o tribunal não foi claro e não decidiu nem a favor de um nem de outro, mas segundo li no whatsapp, votaram pelo que acham ser mais justo.

Pegaram as regras e rasgaram, justo eles que foram convidados pra decidir uma questão em nome da COnfederação.

Mas a decisão deles é soberana... não posso fazer nada quanto a isso!

Tique, então eu vou retirar a queixa...

Mas a decisão já foi dada... queria poder retirar, porque assim o Riviella tá rebaixado também, mas decisão tomada deve ser cumprida.

(pacabá)

Deixa eu insistir, o tribunal não acatou a minha queixa ainda... Não vi isso. Não vi julgamento para dizer se estou certo ou errado. portanto, não vejo decisão nem a favor e nem contra. Tu entendeu?

Tik, eu quero que julguem a minha causa. A meu ver ela não foi julgada. Estão julgando resultados que já foram selados. Isso ninguém está discutindo. Estamos discutindo o último resultado do Nacional. É só isso.

Eles estão aqui pra ler isso, eles podem reabrir a questão quando quiserem... vou até no zap pedir pra lerem o que você escreveu... eles podem reabrir.


Mas só digo uma coisa... cansei de tanto mostrar a importância de seguir as regras sobre resultados anteriores... o Alex deu mostras de que estava entendendo, ali no processo, depois no Whatsapp perguntou o que achávamos, pensei que estava tentando entender o ponto, mas tudo isso foi só pra fazer a gente argumentar e dizer que não mudaria o voto... se te derem atenção, que bom... esgotei os argumentos!

Chale, mas a queixa seguiu além da tua reclamação inicial. Citamos aqui a situação dos rapinares, do Riviella, tudo, então não estava mais em julgamento só tua situação, mas sim, tudo isso.

Discordo da decisão deles, não só por questão de ponto de vista, mas tendo regras, seria bom usá-las! Não usaram, mas a decisão deles não precisa só levar teu pedido inicial em consideração.

Vamos criar uma regra em que a pessoa pode recorrer?

Tique, não vou aceitar que resultados já confirmados e selados se alterem. Isso é ir contra a lei o tribunal não está acima da lei.

charles escreveu:

Tik, eu quero que julguem a minha causa. A meu ver ela não foi julgada. Estão julgando resultados que já foram selados. Isso ninguém está discutindo. Estamos discutindo o último resultado do Nacional. É só isso.

Ao julgarem equivocadamente os resultados já estabelecidos, julgaram a última rodada também, ela deve respeitar as regras, não o critério do Ciro.

Não estou reclamando de o Nacional ter perdido a causa. Só acho que não devemos mexer no que já está feito. Isso fere as regras. O tribunal não está acima das regras.

charles escreveu:

Tique, não vou aceitar que resultados já confirmados e selados se alterem. Isso é ir contra a lei o tribunal não está acima da lei.

Chale que eu eu faço agora? Já são três que é pra se um não funcionar os outros dois poderem corrigir o erro. Já criei esse mecanismo pra não ficar em cima de mim a decisão e parecer que eu mando em tudo. Criei um organismo superior a mim como presidente. Como vou dissolver ele agora?